旧式的马克思主义者对跨国资本主义一无所知

 作者:霍嵩     |      日期:2019-01-26 01:15:04
Rana Dasgupta提供了一个令人信服的案例,相信民族国家不再能够应对日益国际化的世界所带来的挑战相反,他说,我们需要全球金融监管,全球灵活民主和新的公民身份概念(民族国家的灭亡,4月5日)虽然Dasgupta的分析显然植根于对民族国家当前面临的挑战的深刻理解,但100多年前的Leon Trotsky呼吁进行永久性革命,因为社会主义不可能在一个国家实现当Dasgupta声称“我们的民族国家体系已经处于一种危机中,它现在无法摆脱自身的能力”,然后要求我们建立“我们的综合世界体系的政治”时,这不能被视为呼吁永久革命他声称,要成功应对这一挑战,我们需要“一个具有政治想象力的企业,就像产生18世纪伟大愿景的企业一样重要”或许有用的第一步是重读托洛茨基 Gordon Best和Lucy Craig伦敦•美国经济学家保罗·巴兰(Paul Baran)在关于增长的政治经济学的开创性工作中认为,民族国家对于建立有利于资本主义发展的框架至关重要实际上,国家在“发达”经济体中的主要作用是通过实施保护私有财产的法律并使企业积累盈余来保护资本主义秩序,并将一些利润以税收的形式返还给政府 在全球南方,垄断资本利用其权力破坏独立的经济发展,利用腐败或弱势的客户国以最低价格提取原材料和初级产品然而,技术进步的疯狂步伐与全球化经济的数字化相结合,正在减少跨国资本对国家保护的需求,并允许公司在任何特定国家没有实体存在的情况下运营,对政府收入可能造成灾难性后果欧盟和英国的政治家们都没有采取措施控制这种现象,而是积极推行自由贸易议程,这将有效地锁定跨国公司自由,从而损害任何民主控制关于英国护照颜色或它们制作地点的古怪论点,很快就会被视为20世纪50年代的遗物 - 这是巴兰写下他的书的时候 Bert Schouwenburg国际官员,GMB•有趣的是,Rana Dasgupta的分析不包括联合国的讨论,更不用说讨论了然而,每个人都知道为什么联合国已经证明无法建立达斯古普塔所说的我们应该追求的那种全球治理这是因为联合国本身并不民主(任何民主都不能支持五个对集体决策持有永久自利否决权的强大实体)更重要的是,在联合国安理会中拥有这种否决权的五个国家中,至少有三个(可能是所有国家)本身都屈服于巨大的跨国公司的利益,影响和过度的经济影响力达斯古普塔说得对,民族国家这些日子做得并不好但是,直到有人能够弄清楚全球治理如何从这五大国家以及控制其命运的500多家跨国公司中获取,